21 Mayıs 1852

Baron Hammer-Purgstall, Kuzey Afrika'nın coğrafyası, dilleri ve etnolojisine dair en son gelişmelere ilişkin raporunu tamamlarken, Fransız Savaş Bakanlığının hesabına basılan İbn Haldun'un iki cildinin içeriğinden en dikkat çekici hususları öne çıkarıyor.

İlk olarak Habeşistan kabileleri ve Berberilere komşu diğer zenci kabileler hakkında bilgiler; Berberi Kur'an'ının surelerinin isimleri, bunlara yönelik manzum çağrı ve yanıtlar; Berberi Senatet aşiretinden çıkan hanedanların tarihi; bunların arasında, Deguignes'den de bilinen en büyük üçü olan Kuzey Afrika ve İspanya'daki Muvahhidler, Tunus'taki Benî Hafs ve Fas'taki Benî Merîn hanedanları. Benî Hafs hükümdarlarının en ünlüsü olan Müstansır-Billâh'ın saltanatı sırasında, Aziz Ludwig'in Tunus'a karşı haçlı seferi gerçekleşmiştir; bu haçlı seferi Fransız İsyanı (thgijetol Ifrendschet) olarak anlatılmakta ve şair Matruh'un şu dizelerle başlayan hiciv dolu beyitlerine yer verilmektedir:

Söyle Fransız'a, karşına çıktığında,

Dostça ve samimiyetle söylenmiş bir söz:

Allah seni bunun için ödüllendirsin,

Bunca Hristiyanı ölüme sürüklediğin için vb.

Sultan Müstansır'ın dört büyük yapısı ve tesisi hakkındaki bilgiler; yani: Bizerte'deki av parkı, Haide'deki av köşkü, büyük bahçe ve su kemeri.

Tarihte daha önce hiçbir yerde bahsedilmeyen, ancak İbn Haldun tarafından ayrıntılı olarak anlatılan bir gerçek şudur ki, Bağdat'ın Moğollar tarafından yıkılmasından sonra birkaç Kürt aşireti vatanlarından göç etmiş ve bunlardan ikisi (Benî Levin ve Benî Tabir) en uzak Mağrip'e kadar gelerek Fas'a yerleşmiş, ardından 674 (1275) yılında Fes'te isyan etmişlerdir. İbn Haldun, Gırnata hükümdarı İbnü'l-Ahmer'in devlet sekreteri tarafından, Benî Merîn hükümdarlarını Hristiyanlara karşı savaşa teşvik etmek amacıyla kaleme alınan kasideyi aktarmaktadır: “çünkü minarelerde Hristiyan rahipler ve çanlar, camilerde ise şarap ve domuz eti görülmektedir”; Fas tahtında yirmi yıl boyunca (731 (1331)'den 752 (1351)'ye kadar) oturan Ebu'l-Hasan Ali, Mısır Sultanı'na özel bir elçiyle Mekke ve Kudüs camilerine hediye edilmek üzere kendi eliyle son derece görkemli bir şekilde yazdığı iki Kur'an göndermiştir. Eserin 776 (1374) yılına kadar ulaşan son kısmı, zindanda boğdurulan büyük alim ve vezir İbnü'l-Hatib'in biyografisine dair kıymetli bilgiler içermektedir. Raportör, İbn Haldun tarihinin yayımlanan üçüncü cildinin büyük değerine rağmen, şarkiyatçıların ve şarkiyatçı olmayanların, ilk cildin, yani o çok tanınan tarihi-politik Mukaddime'nin yayımlanmasıyla daha da büyük bir minnet borcu altına girecekleri gözlemiyle sözlerini sonlandırmaktadır.

Hükümet Danışmanı Bay Chmel, “1156 Tarihli Büyük Fridericianum’un Menşei” konulu sunumuna devam etmektedir.

Yeni eleştirel yaklaşım (Böhmer, Wattenbach ve kısmen birkaç yıl önce Prens Lichnowsky), bunun menşeini Dük IV. Rudolph dönemine (1358–1365) tarihlendirmek istemektedir.

Chmel, Nürnberg Vurgrafı’nın Kral Ottokar ile yaptığı görüşmeden —ki ona Kral Rudolph’un ültimatomunu iletmiştir— ve tarihten hareketle, bu Majus’un Dük IV. Rudolph’tan yetmiş yıl önce zaten var olduğunu kanıtlamaktadır. Kral Ottokar buna dayanmakta, Kral Rudolph bunu teyit etmekte, kısmen Bavyeralı Kral Ludwig de onaylamaktadır. IV. Rudolph’un kayınpederi İmparator IV. Karl dahi bunu inkâr edememektedir; en güçlü vasallar olan Schaunberg Kontları buna boyun eğmektedir. Ve yine de bunun ilk kez Dük IV. Rudolph döneminde ortaya çıktığı iddia edilmektedir! Bu kesinlikle imkânsızdır.

Chmel, Kral Ottokar’ın noteri olan tanınmış İtalyan Henrikus de Isernia’nın bu belgeyi (Majus’u), tıpkı Kral IV. Heinrich tarafından 1058 yılında verildiği iddia edilen ve Petrarca tarafından zaten sahte olduğu ilan edilen Jül Sezar ile İmparator Neron’a ait olağandışı ayrıcalıkların onaylandığı belge gibi sahte olarak düzenleyip araya soktuğuna inanmaktadır. Majus’un sözde onayı ve ayrıcalıkların artırılmasına dair İmparator II. Friedrich tarafından 1245 yılında verildiği iddia edilen üçüncü bir belgenin de bu vesileyle ortaya çıktığını belirtmektedir.

Tüm bu belgelerde dile getirilen fikir ve taleplerin benzerliğine ve Kral Ottokar dönemindeki kronik yazarlarının eşzamanlı imalarıyla somut bir şekilde doğrulandığına dikkat çekmektedir. Ayrıca, bir okuma ve yazma hatasından kaynaklanan, çokça tartışılan ve şimdiye kadar tamamen bilinmeyen Majus tanığı Kont Rudolph v. Swineshud’un varlığı, Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae’nin (Boczek tarafından hazırlanan) beşinci cildinde yayımlanan ve St. Jean Şövalyeleri için yazılmış bir belgeden (Majus ile aynı tarihli) kanıtlanmakta ve böylece belgenin Henrikus de Isernia tarafından oluşturulmuş olma ihtimali daha da güçlenmektedir.

Majus’un Ottokar’dan önceki varlığı hakkında hiçbir şey bilmeyen tarih, onun varlığını Ottokar’dan itibaren doğrulamaktadır.

Bu durum, Avusturya’nın Kutsal Roma-Cermen İmparatorluğu karşısındaki konumunun kademeli olarak nasıl şekillendiğini göstermektedir: “Bu durum (diye bitiriyor Chmel) şartların bir sonucuydu; Avusturya eyalet prenslerinin erkenden eyalet egemenliğine ve bağımsızlığa kavuşması, bizim görüşümüze göre, ilahi takdirin onlara yüklediği misyona uygundur; bu misyon sadece Almanlar üzerinde değil, birçok ve farklı halklar üzerinde hüküm sürmektir. Ben bu misyonu, yıllar önce bir yazımda da ifade ettiğim gibi, bir lütuf olarak görüyorum.”

“İnsanlığın, arabuluculuğun, manevi ve maddi ilişkilerin çıkarı doğrultusunda Avusturya prensleri faaliyet göstermelidir. Bu muhteşem bir görevdir!”

“Bunun doğruluk ve adaleti de kapsadığına inanıyorum ve bu nedenle bu konuyu açıkça tartışmaktan çekinmedim; çünkü yüzyıllar boyunca bu ayrıcalıkların otantikliği iyi niyetle [bona fide] kabul edilmişti, ancak şimdi daha doğru bir kavrayış her tarafta hakim olmuştur.”

Klosterneuburg Manastırı'nın düzenli kanoniki ve Viyana yakınlarındaki Nußdorf yardımcı papazı Bay Dr. H. J. Zeibig —ki bir süredir İmparatorluk Akademisi'nin tarihi yayınlarına son derece başarılı bir şekilde katılmakta ve özellikle “Avusturya Tarih Kaynakları İncelemeleri Arşivi”nin (Cilt VII, Sayı 3 ve 4, s. 227-346) son çift sayısında eyalet tarihine dair çok ilgi çekici makaleler (“Küçük Klosterneuburg Kroniği 1322–1428”, “Klosterneuburg Ölüler Defteri”, “Klosterneuburg Şehri Belgeler Kitabı 1298–1565”) yayımlamıştır— “Klosterneuburg Arşivi Belgelerinden Basel Konsili Tarihine Katkılar” başlıklı bir bildiri okumaktadır.

Bay Zeibig, ekler ve belgelerden oluşan zengin bir teçhizatla donatılmış bu ilmi yazıda —ki bu yazı, Salzburg Katedral Bölümü temsilcisi olarak Basel'de uzun yıllar görev yapan Klosterneuburg kanoniki Kolomann Knapp von Hippleins'in notlarına dayanmaktadır— hem bu kilise konsilinin hem de Avusturya manastır düzeninin tarihine dair son derece ilgi çekici bilgiler paylaşmaktadır.

Özellikle, başlangıçta Konsil tarafından büyük bir enerjiyle yürütülen, ancak daha sonra hem hükümdar hem de bölge piskoposu tarafından büyük değişikliklere uğratılan dini tarikatların reformu konusuna bolca ışık tutulmaktadır. Sunulan belgelerden açıkça anlaşılmaktadır ki, Konsilin faaliyetleri kısmen mali zorluklar, kısmen de güvensizlik ve kıskançlık nedeniyle çeşitli şekillerde engellenmiştir.

Wiener Zeitung Gazetesi, 21 Mayıs 1852. anno.onb.ac.at