26 Nisan 1925

İSYANLAR NE ANLATIYOR

(Türk-İran ilişkilerine dair)

Savaştan önce ve sonra Türkiye ve İran arasında oldukça belirsiz ilişkiler mevcuttu. Sanki bu iki devletin birbirleriyle hiçbir bağı veya hiçbir ortak çıkarı yokmuş gibi bir izlenim oluşuyordu. Ne dostluk, ne düşmanlık! Ve tüm bunlar, ortak bir devlet sınırına ve doğrudan komşuluğa sahip olmalarına rağmen böyleydi.

İlk bakışta bu durumun kendine has sebepleri vardır. Aynı derecede feodaller tarafından acımasızca sömürülen köylü ekonomisi, bu devletler arasında canlı bir ticarete konu olabilecek ürün fazlaları yaratamıyordu. Ekonomik gelişme düzeyi düşüktü, meta sistemi zayıftı ve özellikle bu devletlerin ürettiği benzer ürünler, ülkeler arası ticareti minimuma indiriyordu. Aksine, hem İran hem de Türkiye’de sanayinin olmaması ve her türlü hammadde bolluğu, bu devletlerin ticaretinin birbirlerine değil, Avrupa devletlerine yönelmesine neden olmuştu.

Meselenin bu şekildeki seyri, hükümetler arasındaki siyasi ilişkilerin de donmasına yol açmıştı. Karşılıklı ekonomik çıkarlar yoktu, dolayısıyla siyasi çıkarlar da yoktu. İran ve Türkiye arasındaki siyasi ilişkilerde atalet hüküm sürüyordu.

Ancak zaman değişiyor, yaşam koşulları değişiyor, karşılıklı daha aktif ilişkiler gerektiren yeni ekonomik ve siyasi düzen faktörleri ortaya çıkıyor. Bu açıdan, son yıllar her iki devlet için de geçmişteki kayıtsızlıktan vazgeçip daha aktif pozisyonlar alma gerekliliğini göstermiştir.

BENZER YOLLARDA

Müdahaleci güçlere karşı kazanılan zaferden ve Türkiye’de Kemal Paşa hükümetinin, İran’da ise Rıza Han’ın iktidara gelip güçlenmesinden bu yana, her iki devlette de ulusal hareket geniş ve yaratıcı bir yola girmiştir. Bu hareket, farklı hızlarda ve farklı yöntemlerle olsa da, aynı inatçılıkla halkı eski feodal düzenin baskısından kurtarmaya çalışmaktadır. Bunun gelişimi güvence altındadır, zaferi kaçınılmazdır.

Ancak bu yol üzerinde, ulusal hareketin zaferini hisseden ve buna karşı direnen daha az inatçı olmayan sosyal güçlerle karşılaşmaktadır. Bu direniş, koşullara bağlı olarak bazen pasif, bazen de yeni düzenin açık bir isyanına kadar varan aktif bir karakter taşımaktadır. Her iki devletin feodal aristokrasisi, hükümet karşıtı muhalefetin başında, her türlü iç ve dış karışıklıktan yararlanarak yeni hareketin kökünü kazımaya çalışmaktadır. İranlı Hazal ve Türk şeyhleri, kendi yöneticilerinin ulusal kazanımları derinleştirmeye ve yeni düzeni güçlendirmeye yönelik attığı her türlü yeni adıma karşı büyük bir gayretle mücadele etmektedirler.

Böylece, kendi devletlerini dönüştürmek için aynı yola giren İran ve Türkiye hükümetleri, tamamen aynı düşmanlarla karşı karşıya kalmışlardır. İran ve Türk halklarının ulusal hareketi, birbirine tarihsel olarak tamamen benzeyen ve geçmişteki gerici temelleri koruyan engelleri aşmak zorundadır.

Bu tarihi mahkûm güçler, eğer tek başlarına hareket etselerdi bu kadar korkunç ve tehlikeli olmazlardı.

Toplumsal ilişkilerdeki atalet sayesinde hâlâ varlıklarını sürdürmektedirler ve eğer arkalarında daha tehlikeli ve her iki devletteki mevcut düzenin korunmasında çıkarı olan bir güç olmasaydı, kolayca bozguna uğratılabilirlerdi. Bu güç, yani emperyalizm, özellikle de İngiliz emperyalizmi, bu devletlerin halklarının emperyalist sömürüsünün bir aracıdır.

AYNI YIRTICININ İKİ PENÇESİ

İran hükümetinin Heizal’ın son isyanını tüm kararlılığıyla tasfiye etmesi ve Türkiye’de Kemal Paşa hükümetinin isyancı Kürtlere karşı halk yönetimi adına uyguladığı bastırma harekâtı, bu devletlerin bağımsızlığının İngiliz emperyalizmi tarafından ne kadar tehdit edildiğini göstermiştir.

Yaşananların anlamını kavramak için İngiliz politikasının bu bölgedeki gelişimini izlemek gerekir.

İngiliz burjuvazisinin Küçük Asya’daki rekabeti, başlangıçta 1893 yılında, Bağdat demiryolu imtiyazını elde etmeyi başaran Alman sermayesinin zaferiyle sonuçlanmıştır. Bağdat anlaşmasıyla petrol kaynaklarının işletilmesi de Alman sermayesine geçmişti. İşlerin bu şekilde dönmesi üzerine, İngiliz emperyalistleri mücadeleyi iki katına çıkararak yeniden başlatmışlardır.

Almanları engellemek ve Bağdat demiryolunun doğal ucu olan Basra Körfezi'ne, yani İran Körfezi'ne erişimlerini kesmek için İngilizler, önce İran ve Türkiye toprakları üzerinden Bağdat hattını devam ettirme tekliflerini reddetmeleri için İran hükümetine baskı yapmış, ardından 1909 yılında İran hükümetini, İran’ın güney bölgesinde petrol arama imtiyazı vermeye zorlamışlardır.

İngiliz emperyalizmi, İran ve Küçük Asya’daki İngiliz politikasının çıkış noktası olan İran Körfezi kıyısına sağlam bir şekilde yerleşmiştir.

Doğu’daki İngiliz-Alman rekabetindeki ikinci dönüm noktasını, Türk hükümetinin 1914 yılında Musul'daki petrol için "Türk-Petrol" (Turkish Petroleum) adlı Bağdat ve Basra şirketine imtiyaz verdiği zaman olarak kabul etmek gerekir. Bu şirketin katılımcıları arasında %50 hisse ile "Anglo-Persian" şirketi, "Deutche Bank" ve %25 hisse ile "Anglo-Saxon-Petroleum" bulunuyordu.

Alman sermayesinin bu geri çekilişi ve İngilizlerin zaferi, 1907 yılında "Alman Bankası"nın Rockefeller firmasıyla petrol çıkarları uğruna girdiği mücadelede aldığı yenilgiyle açıklanmalıdır. Ancak İngiliz sermayesinin zaferi, söz konusu anlaşmayla sağlanan ayrıcalık, 1914 yılında patlak veren emperyalist savaşın sona ermesiyle neticelenmemiştir.

Almanya ve müttefiklerinin yenilgisinden sonra İngiltere, Türkiye'deki petrol imtiyazlarına el koymuştur. İngiliz burjuvazisi, kendi petrol çıkarlarını güvence altına almak için Musul'u işgal etmiştir. İngiliz burjuvazisi çok iyi biliyordu ki, elindeki Musul ile birlikte, halihazırda 1909'dan beri İran Körfezi bölgesinde sahip olduğu petrol kaynaklarını da birleştirerek, bölgedeki tüm petrol yataklarını güvence altına alıyordu. O, böylece İran ve Türk petrol bölgelerini tek bir halkada birleştirerek, İran Körfezi'nden Suriye ve Mısır'a, oradan da kuzeyde Abşeron Yarımadası'na uzanan bir köprü kuruyordu.

Sonuç olarak, İran ile Musul arasındaki hat sadece Büyük Britanya'nın ekonomik ve petrol çıkarlarıyla değil, aynı zamanda stratejik-siyasi çıkarlarla da birbirine bağlanıyordu. İran Körfezi, ona önemli bir stratejik nokta olan Abadan limanını sağlıyordu; İngiliz filosu buradan petrol ikmali yapabilirdi. Musul üzerinden Filistin ve Suriye kıyılarına uzanan petrol boru hatları, İngiliz sermayesi için Asya kıyılarının Akdeniz'e bağlanması açısından güvence altına alınmalıydı. Böylece Musul, İngiliz sermayesinin kesintisiz ilgisinin merkezi haline geldi.

Yarıdan fazlası gerçekleştirilmiş olan böyle bir planın, kaçınılmaz olarak bir tarafta İngiliz sermayesi ile rakibi Fransa ve diğer tarafta İran ve Türkiye arasında şiddetli bir mücadeleye yol açması şaşırtıcı değildir. İngiltere, Fransa'yı 1920 San-Remo anlaşmasıyla, Musul petrolünün %17,5'ine katılım hakkını korumaya razı ederek, kademeli olarak geri çekilmeye zorlayarak rekabeti neredeyse bitirmişti. Fransa ise ancak piyasa fiyatından %25 satın alma imtiyazına sahipti.

Ancak bu durumda, İngiliz sermayesinin İran ve Türkiye'ye karşı yürüttüğü mücadelenin bir başka boyutu daha ilginçtir. Yunan ordusunun yenilgisi ve Türkiye'den kaçışı, İngiliz çıkarlarına büyük bir darbe indirdi, ancak bu durum İngiliz burjuvazisinin Türkiye'nin petrol bölgelerini ele geçirme arzusunu ne durdurdu ne de engelledi.

Doğrudan askeri müdahale taktiği, yerini Kemal hükümetini dolaylı yoldan kontrol altına alma sistemine bırakmıştı. Aynı taktiği İran'da ve yeni hükümetinde de uygulamaya başladılar. Yakın Doğu'nun güneyinde güvenli bir üs elde etmek için İngiliz hükümeti, Avrupa savaşının bitiminden hemen sonra, Arap halkıyla karmaşık bir siyasi oyun oynamaya başladı. Bir yandan Türkiye'ye karşı Pan-Arap hareketini desteklerken, diğer yandan Arap kabilelerini birbirine düşürerek Büyük Britanya, bu bölgedeki hâkimiyetini korumaya çalıştı. Daha da ötesi, aslında İngiliz yönetimi altında olan ve resmen "bağımsız" olan devletler sistemini dayattı. Sözde Arap kral ve prenslerinin arkasında, imtiyaz simsarlarının açgözlü ağzını görmek zor değildir.

Bu yeni türemiş devletlerden biri olan Irak, özellikle petrol zengini toprakları kapsaması nedeniyle özel bir öneme sahiptir. Irak'ın doğusu, sadece İngiliz çıkarlarının değil, aynı zamanda Büyük Britanya'nın stratejik ve siyasi çıkarlarının da düğüm noktası olan İran Arabistanı ile bağlantılıdır. İran Körfezi, İngiliz filosunun petrol ikmali yapabileceği önemli bir stratejik nokta olan Abadan limanını sağlıyordu. Musul üzerinden Filistin ve Suriye kıyılarına giden petrol boru hatları, İngiliz sermayesinin Asya kıyısını Akdeniz'e bağlaması için güvence altına alınmalıydı. Musul bu nedenle İngiliz sermayesinin kesintisiz ilgisinin merkezi haline geldi.

İran Arabistanı'nda yaşayan meşhur Heizal ile bağlantılı olan ve meşhur İran petrol imtiyazlarının bulunduğu yer burasıdır. İngilizlerin bu iki bölgeyi, yani İran Arabistanı'nı ve İran'daki İngiliz çıkarlarını, Rıza Han’ın reformist politikasının tehdit ettiğini ve bunun Irak-Türkiye hattına kadar uzandığını düşünmeleri hiç de şaşırtıcı değildir. Bu nedenle İngiliz politikasının bu iki noktadaki etkinliği artmaktadır.

İran Arabistanı'nı İran'dan ayırarak, Heizal'ın desteğiyle bağımsız devletler yaratma politikasını tamamlama ve "güney petrolü" bölgesindeki konumunu güçlendirme, üstüne bir de başka çıkarlar sağlama imkânı, bu politikanın sonucunu oluşturmuştur.

Bu politikanın sonucu Heizal'ın İran hükümetine karşı isyanı olmuştur.

İngiliz hükümeti İran'dan ne talep ediyordu? Bunu, İran hükümetinin, Heizal'ın serüvenini tasfiye etme talebine verdiği yanıttan öğreniyoruz. İngilizlerin temel iddialarının anlamı şöyledir: 1) İran'daki demiryolu imtiyazlarının İngilizler lehine güçlendirilmesi, 2) İngiliz petrol imtiyazının süresinin 50 yıl daha uzatılması; 3) İran'ın İngiltere'ye olan toplam 15 milyon sterlinlik borcunun kabul edilmesi (ki bunun sadece 500 bini gerçek bir borçtur, geri kalanı ise her türlü İranlı feodale verilen sübvansiyonlardan oluşmaktadır); 4) İran hükümetinin "İngilizlerle dostça ilişkiler içindeki şirketlere" petrol imtiyazı verilmesine onay vermesi ve 5) İran hükümetinin SSCB ile ilişkilerde "daha sakin ve tarafsız bir pozisyon" alması.

Bu taleplerin hepsi kendi adına konuşmaktadır. Genel olarak, bunlar İran'ı, ekonomisi tamamen İngiliz sermayesi tarafından tekelleştirilecek bir İngiliz yarı sömürgesi konumuna getirmeyi hedeflemektedir. İngiliz demiryolu ve petrol şirketlerinin, İran halkının emeğinin tüm fazlasını alıp ülkenin gelişimini engelleyerek, halkı acımasızca sömürmeye devam edecekleri herkesçe bilinmektedir.

İngiliz burjuvazisi, bugünü ve geleceği her türlü sürprize karşı güvence altına almak için İran hükümetinden, SSCB'ye karşı "daha sakin ve tarafsız bir tutum" talep etmektedir. SSCB, İran'ın oynamak istemediği bu oyuna katılmamakta ve aksine, İngiliz emperyalizminin pençesindeki İran'ın gelişmesine yardımcı olmaktadır. İngiliz emperyalizmi ise İran'da, köhnemiş feodallere dayanarak kurnazca manevralar yapmaktadır.

Daha önce de belirtildiği gibi, İran Arabistanı'na komşu olan Irak, Mezopotamya petrolüyle birlikte İngiliz sermayesi tarafından, Doğu'nun genelinde (Mısır'a kadar) merkezi bir bağlantı noktası olarak güçlendirilmesi gereken bir yerdir. Irak, kuzeyden yapılan saldırılara karşı savunmasızdır ve koruma sorunu bir bariyer meselesi haline gelmiştir. Irak kuzeyden, tüm Mezopotamya üzerinde hâkimiyet kurmayı sağlayan stratejik bir nokta olan Türk Kürdistanı ile komşudur. İngiliz burjuvazisinin burayı kendi eline geçirmek istemesi şaşırtıcı değildir. Bu nedenle İngiliz hükümeti, bir dizi yıldır Türkiye'ye karşı "Kürdistan" adlı bir hareket yaratmaya ve onu Türkiye'den ayırarak bağımsız bir devlet kurmaya çalışmaktadır. Bu sonuncusu, Mezopotamya'nın kuzey petrol bölgelerini, Bitlis, Diyarbakır ve Erzurum vilayetlerini, yani bütün Büyük Kürdistan'ı kapsayacak şekilde, İngilizlerin elinde, tüm İran, Mezopotamya, Kuzey-Batı İran ve Kuzey-Doğu Türkiye üzerinde hâkimiyet kurabilecekleri bir köprü haline gelecektir.

Plan kötü! Ve İngiliz emperyalizmi, Türkiye'ye karşı Kürdistan'ı ayırma politikasını her uygun fırsatta inatla sürdürmektedir. Bu politikanın son aşaması, İngilizlerin kendi çıkarları doğrultusunda kullanmaya çalıştığı Kürt isyanı olmuştur. Buradan, Kemal Paşa'ya karşı ayaklanmaya cesaret eden Kürt şeyhlerinin hevesi gelmektedir. Belirlenen hedefe ulaşmak için hem Türkiye'nin genel olarak boyunduruk altına alınması, hem de diğer gerici unsurların ve Kürt şeyhlerinin desteklenmesi, İngiliz burjuvazisinin açık veya gizli yürüttüğü İngiliz karşıtı mücadelenin bir parçasıdır. Bu kategoriye, İngilizlerin, isyan anında reaksiyoner din adamlarına ve diğer İngiliz burjuvazisinin hain eylemlerine verdiği desteği de eklemek gerekir.

TEK BİR DÜŞMANA KARŞI BİRLİK

Böylece, hem İran'da hem de Türkiye'de İngiliz emperyalizmi, gerici ve halk düşmanı bir güç olarak aynı şekilde hareket etmektedir.

İran ve Türkiye hükümetleri kendi güvenlikleri için ne yapmalı? İran'daki Heizal isyanının tüm tarihi ve Türkiye'deki önceki destanlar, her iki hükümete de dış düşmanların gerçek yüzünü ve onların niyetlerini göstermiştir. Bu isyanları bastırmada her iki hükümetin de gösterdiği kararlılık, hem durumu anladıklarını hem de ülkenin çıkarlarını savunmadaki kararlılıklarını kanıtlamıştır.

Ancak, her iki Türk ve İran hükümetinin de bütçelerinin açık olduğu gerçeğini hesaba katmak gerekir. Bu açığı kapatmak için dışarıdan borç almaktan başka yol yoktur ve bu da onları ister istemez büyük güçlerin, özellikle de Büyük Britanya'nın baskısı altına sokacaktır.

Bu bağlamda, her iki halkın temel çıkarları açısından istenmeyen bazı tehlikeler mevcuttur. Kuşkusuz, gerici güçler bütçe açığını kendi çıkarları doğrultusunda kullanmaya çalışacaklardır ve bunda suçun azımsanmayacak bir kısmı onlara aittir. İngilizlerin İran ve Türkiye üzerindeki baskısının ve gerici güçlerin canlanmasının nedeni tam da budur.

Feodalizmin tüm kalıntılarının kesin olarak tasfiyesi ve dış düşmana karşı yeterince güçlü bir direniş göstermek için, Rıza Han ve Kemal Paşa hükümetlerinin karşı karşıya olduğu düşman, özellikle dış emperyalist güçlerin ve iç gericiliğin birleştiği bir noktadadır; dolayısıyla onların da kendi eylemlerini koordine etmeleri gerekmektedir.

Bu iki devlet arasındaki ilişkilerde hâkim olan ve sınırlarla ilgili anlaşmazlıklar ve Azerbaycan'ın tartışmalı bölgeleriyle haklı çıkarılan siyasi kayıtsızlık artık devam edemez. Her iki halkın siyasi çıkarları birbirine zıt değildir; aksine, birbirine paralel olarak ilerlemektedirler; bu da bu kayıtsızlığa bir son verilmesi gerektiğini göstermektedir.

Şimdiye kadar bu kayıtsızlık, sınırlar ve İran Azerbaycanı'ndaki bazı bölgelerle ilgili anlaşmazlıklarla bölünmüştü. Artık Türk-İran ilişkileri daha aktif hale gelmeli ve bu ilişkilerin karakteri, ortak bir tehlikenin varlığından kaynaklanan karşılıklı siyasi çıkarlarla belirlenmelidir. Ortak düşman karşısında, tüm küçük meseleler geçici olarak geri planda kalacaktır.

Aksine, ilk plana, Türk-İran anlaşmasının, her iki halkın da bağımsızlığını ve siyasi kazanımlarını hem iç hem de dış düşmanlardan korumasına ilişkin büyük ve esaslı çıkarlar getirilmelidir.

Mücadelenin mantığı ve kendini savunma zorunluluğu, er ya da geç onları bu kaçınılmaz sonuca ulaştıracaktır. Geç kalmamak daha iyidir!

VİRAP.

Zaria Vostoka Gazetesi, 26 Nisan 1925, No 860. (საქართველოს ეროვნული ბიბლიოთეკა)