18 Nisan 1925

Kürt Şeyhleri Ayaklanması Üzerine

(Ankara’dan Mektup)

I.

Orta Kürdistan’daki son olaylar, Avrupa basınında, yeterli bilgi eksikliği nedeniyle, gerçekte ya var olmayan ya da çok az varlık gösteren bazı özelliklerin atfedildiği çok sayıda makale ve yoruma yol açtı.

Bu tür hatalar Avrupa ve Sovyet basınında yaygındır. Ya ayaklanma tamamen "Kürt" ayaklanması olarak adlandırılmakta, ya genel bir Türk karşıtı tepkinin tezahürü olarak değerlendirilmekte ya da sadece İngilizlerin talimatıyla gerçekleştiği düşünülmektedir. Başka önemsiz karakterdeki hatalar da mevcuttur ancak temel ve ana yanılgı şu üç doğrultuda toplanmaktadır. Gazete tarzındaki bu kısa özetin amacı, burada, Ankara’da toplanan olgusal materyallere dayanarak, bu üç temel noktayı en azından ana hatlarıyla açıklamaktır.

Her şeyden önce, ayaklanmanın temel ve ana nedenleri nelerdir ve bu ayaklanma aslında nedir? Şunu söylemek gerekir ki, bu olaylar genel olarak "Kürt" ayaklanmaları değil, daha ziyade birkaç etkili Kürdün, peşinden bazı Kürt aşiretlerinin bir kısmını sürüklediği gerici bir isyandır. Kafkasya’daki okuyuculara, Kürt aşiretlerinin feodal-serflik düzeni, bu aşiretlerdeki şeyhlerin rolü, dini ve idari liderler olarak şeyhler, bu şeyhlerin "devlet içinde devlet" kurma eğilimleri, vergi toplama düzeninin özel, neredeyse "özerk" niteliği, Kürtlerin sayısız aşiret ve tarikata bölünmüşlüğü, aşiret liderleri ile tarikat şeyhleri arasındaki etkileşim, vs. genel hatlarıyla malumdur. Bunun da ötesinde, aşiret liderleri (Türkler, aşiretler üzerinde ancak alay komutanlarını atayabilirdi, geri kalan tüm komuta kademeleri Kürtler tarafından işgal edilirdi) ve eğitmenler, aşiretlerin iç yaşamında yasallaşmış yargıçlar konumundadırlar. Sultanların ve özellikle Abdülhamid’in Kürdistan’da baskıcı rolüyle tanındığı ve Kürdistan’da "Türk Kazaklığı" benzeri bir şey yaratmayı hayal ettiği iddiası yanlıştır; aksine, valiler ve kaymakamlar şeyhlerle geçinmek için tüm çabalarını harcamışlardır. Hatta Türk toprak feodal kliklerinin, sultanlığın ezildiği dönemde bile Kürdistan’daki ataerkil düzene ve eski askeri-feodal biçimlere sadık kaldığı görülür; bunlar tam olarak ve sadece Kürdistan’da korunmuştur. Özellikle, "Kürdofil" olarak bilinen kanlı Abdülhamid, Kürt şeyhlerine Türk bölgelerindekiler kadar nefretle değil, saygıyla yaklaşırdı. Abdülhamid, Konstantinopolis’e en ünlü Kürt soylarının (Bedirhanlar, Babanlar) temsilcilerini getirmiş ve sarayda onlara özel ayrıcalıklar tanımış, Kürt liderleri ve şeyhleri vali, kaymakam ve mutasarrıf gibi görevlere atamıştır. Dolayısıyla, Kürt kralları tahtına, diğer birçok adayın bolluğuna rağmen (Bedirhan ailesinden olanlar dahil), Abdülhamid’in oğullarından birinin getirilmesi gerçeği, şu an ayaklanan şeyhlerin neden bu kadar ileri sürdüklerini açıklamaktadır.

Kısacası, Kürt şeyhleri merkezden uzak bölgelerde tam yetkili beyler gibi yaşıyorlardı. Cumhuriyet gelip adım adım şeyhlerin iktidarını sınırlamaya başladı. Başlangıçta, Kemalist hareket ilk adımlarını atarken, liderleri mevcut düzenle çatışmaya girmemeye çalışıyordu, özellikle de İngilizlerin o dönemde Kürdistan’daki nüfuzlu Kürtler arasında güçlü bir ayrılıkçı propaganda yürüttüğü ve ünlü Halil Rami Bedirhan’ın önderliğinde "Bağımsız Kürdistan" hayali kurduğu bir dönemde. Kemalist hareket, sadece şeyhlerin ve aşiret reislerinin eski hak ve ayrıcalıklarını korumak zorunda kalmamış, aynı zamanda onlara yeni onurlu ve aktif roller de vermek zorunda kalmıştır. En büyük şeyhler ve aşiret liderleri, çok büyük bir gösteriş gücüne sahip oldukları ilk mecliste görevlendirildiler. Ancak bu uzun süremezdi. İktidarlarını ve cahil Kürt kitleleri üzerindeki sarsılmaz konumlarını korumak, Kürt şeyhleri için her şeyden önemliydi; milletvekilliği mazbataları bu iktidarın yerini alamazdı. Böylesi bir Kürt liderliğiyle bu tür bir eğilime boyun eğmek, ağır bir yükü gönüllü olarak boynuna geçirmek anlamına geliyordu. Oluşan bu durum, acil köklü reformları zorunlu kılıyordu, aksi takdirde bu durumun hoş olmayan sonuçları olacaktı. Yunanlıların yenilgiye uğratıldığı psikolojik anı, hatta düşmanların bile "Gazi" Kemal Paşa’nın adını coşkuyla telaffuz ettiği anı kullanan Kemal, mecliste tasfiye eylemini gerçekleştirdi. Ve bu, Kürt milletvekillerinin, tek iktidar ilkesine yönelik kararlı bir darbe karşısında, açıkça muhalefet kampına geçmeleri için yeterli oldu. Kemal’i Kemalist çerçevede tutmaya yönelik tüm çabalara, tüm yasalara ve gösterişli jestlere rağmen, ilk meclisteki Kürt milletvekilleri büyük çoğunlukla gerici gruba katıldılar ve bu meclisin faaliyetinin sonuna kadar Kemal’e karşı oy birliğiyle hareket ettiler.

Doğal olarak, ikinci meclis seçimlerinde, milletvekili adayları dikkatlice incelendiğinde ve Kemal, kendi belirlediği yeni reformları onaylayabilecek sağlam bir çoğunluk oluşturmak için ikinci mecliste her türlü önlemi almaya zorlandığında, ikinci gruptaki Kürt milletvekilleri de kesin olarak tasfiye edilmek zorundaydı. Dahası, diğer şeyhler arasında Kemal’i radikal cumhuriyetçi reformlar yolunda takip edebilecek kişileri bulmak zordu; bu yüzden ikinci meclisteki Kürt bölgelerinden seçilenler çoğunlukla Kürtler değil, göçebe ve yerleşik Kürt kitleleri arasında vaha gibi kalan birkaç şehrin Türk nüfusundan gelen Türklerdi. Kürt ileri gelenlerinin büyük çoğunluğuyla olan bağ, böylece ilk kez koptu.

Mart reformları, oluşan boşluğu derinleştirdi ve bazı yönlerden geçilemez bir uçuruma dönüştürdü. Halifeliğin kaldırılması, tek iktidar ilkesine bir darbe daha indirdi ve bu kez darbe, Kürt liderleri üzerindeki dini otoritenin daha hassas noktasına yönelikti. Şeriat mahkemelerinin kaldırılması, şeyhlerin yargı yetkilerini ellerinden aldı; çünkü çoğunluğu okuma yazma bilmeyen şeyhler, kabilelerindeki insanları sadece ezbere bildikleri şeriat kurallarına dayanarak yargılıyorlardı. Dini kurumların tasfiyesi ve cumhuriyetin laik bir devlet olduğunun ilan edilmesi, şeyhlerin kabilelerinin iç işlerine karışma fırsatını ortadan kaldırdı ve onları sadece önemsiz, ruhani lider rolüne indirgedi. Son olarak, Kemal tarafından zamanında ilan edilen "aşarların" 1923-1924 yıllarında kaldırılması, halk hükümetinin resmi toplantılarında uygulama planına girdi. Buna, henüz hayata geçirilmemiş olsa da 1924 yılının başında gündeme getirilen göçebe aşiretlerin yerleşik hayata geçirilmesi ve göçer aşiretlerin toprağa yerleştirilmesi gibi hükümet projelerini de eklemek gerekir.

Tüm bunlar, cumhuriyet rejiminin daha varlığının ilk günlerinde Kürt liderleri ve şeyhlerinin çıkarlarıyla keskin bir çatışmaya girdiğini ve bu memnuniyetsizliğin kesinlikle teokratik-dini bir temele sahip olduğunu açıkça göstermektedir. Ancak şeyhlerin mevcut isyanı sadece gerici ve teokratik değil, aynı zamanda ulusal-ayrılıkçı sloganlar da taşımaktadır; bunun nedeni idari-siyasi ve ekonomik faktörlerle açıklanmalıdır.

Kemal ile Kürt eşrafının liderleri arasındaki kopuşun bir sonucu da Ankara’nın, yerel bölgelerde bulunan ve Kürt bölgeleriyle az çok "bütünleşmiş" olan eski sultanlık ve Kürt memurlara güvenini yitirmesi oldu. Bu memurlar birbiri ardına görevden alınıyor ve yerlerine merkezden gelen, Kürt bölgesine tamamen yabancı olan ve dolayısıyla Ankara reformlarını mekanik bir şekilde uygulayan Türkler getiriliyordu. Bunu takiben, yetenekli memurlar Kürt bölgelerine gitmeyi reddediyordu ve bu durum anlaşılabilirdi; çünkü maaş ödemelerinde sürekli gecikmeler, rüşvet yoluyla geçim zorunluluğu, her türlü kültürel etkileşimden tamamen kopukluk (Malatya ve Harput hariç, Kürdistan’ın geri kalanında tek bir Türkçe gazete bile yoktu) doğu vilayetlerinin memurları için genel bir dertti. 1923 yılındaki başarısız reform sayesinde, vilayetlere atanan tüm mutasarrıflıklar (toplamda 74) nedeniyle, geleneksel bürokrasi çok daha fazla güçlendi. Memur sayısı arttı, buna bağlı olarak yerel halkın bu memurların geçimini sağlama yükü de arttı (özellikle şişirilmiş jandarma ve polis masrafları neredeyse sadece halkın sırtından karşılanmaya devam etti). Küçük yerleşim yerleri, vergilerin artması gibi hoş olmayan sonuçlarıyla birlikte vilayet merkezlerine dönüştü. Yeni cumhuriyetçi reformlar için herhangi bir ajitasyon yürütmek, Ankara’nın ihtiyaçlarını görmezden gelme gücüne sahip yerel memurların ne durumdaydı ne de buna istekleri vardı (Ankara’nın ihtiyaçları görmezden geliniyordu). Anlaşılacağı üzere, bu ortamda, cumhuriyet rejimine karşı memnuniyetsizliği körüklemek ve rejimi Türkçülüğe, Türk devlet yapısına karşı ayrılıkçı bir mücadeleyle iç içe geçirmek için küçük bir düşmanca propaganda bile yeterliydi.

Ve özellikle, ekonomik durum cumhuriyet rejimine karşı ve Türk rejimine karşı memnuniyet birikimi için son derece elverişliydi. Türk Kürdistanı’nda yolların eksikliği, orada gerçekleştirilen demiryolundan faydalananlar için bile tam bir bilmeceydi. Kürt sürülerinin yerini Suriye ve Irak hayvanları aldı. Diğer taraftan İngilizler, Mezopotamya’nın bereketli düzlüklerinde geniş çaplı ıslah çalışmaları başlattılar ve Irak’ın ihtiyaçlarını kendi ekmekleriyle karşılama hedefini kendilerine koydular. Bu durum, Kürtlerin ve onların liderleri ile şeyhlerinin refahı üzerinde keskin bir şekilde etkili oldu; bu liderler, Ankara’ya karşı besledikleri kin için, cumhuriyetin Musul’u kaçırdığı ve Musul ile Suriye sınırlarında eski ekonomik ilişkilerin restorasyonu için gerekli koşulları oluşturamadığı gerekçesiyle suçlamada bulunmak için tüm verilere sahiptiler.

Tüm bunların, Kürdistan’daki mevcut durumu yeterince net bir şekilde ortaya koyduğu ve genel hatlarıyla Kürdistan’da kimin, neden ayaklandığını, Kürt liderlerinin ve şeyhlerinin neden ayaklandığını ve ayaklanmalarının neden bir yandan teokratik-gerici bir nitelik taşıdığını, diğer yandan neden Kürt-ayrılıkçı sloganlar altında gerçekleştiğini açıkladığı düşünülmektedir. Ayaklanmanın nedenlerinden birinin de kişisel kırgınlıklar ve kişisel tutkular olduğunu belirtmek gerekir, bu durum onların biyografilerinden anlaşılmaktadır. Bu nedeni ikincil planda tutarak, özellikle ayaklanmanın baş organizatörü Şeyh Said’in, Ankara ve İttihatçı rejimler tarafından görmezden gelinen büyük bir hırsa sahip olduğunu belirtmek gerekir. Türk hükümetinden, babasının öldürülmesinden dolayı nefret eden Şeyh Said, 1913 yılında ayaklanma çıkarmaya çalışmıştı; ardından 1924 yılında Türkler babasını idam ettiler. Bu düşmanlık sayesinde Ankara, kişisel gerekçeler elde etti ve Ankara uzun süredir onun kellesinin peşinde olduğundan, Said için sadece iki yol kalmıştı: ya ayaklanmak ya da yurt dışına kaçmak. Said ilkini tercih etti.

H. YOST

Zaria Vostoka Gazetesi, 18 Nisan 1925, No 854. (საქართველოს ეროვნული ბიბლიოთეკა)