20 Şubat 1925

Zafkasya'nın Bölgeleştirilmesi Üzerine Yeniden

Zafkasya'nın bölgeleştirilmesi ile ilgili hayati ve ekonomik açıdan olgunlaşmış olan mesele, son derece ciddi ve karmaşık bir meseledir; bu sebeple onun ele alınışı da aynı derecede ciddi, dikkatli ve derinlikli bir yaklaşımı gerektirir.

Ancak yoldaş Arch., bu meselenin tüm ciddiyetini kabul etmekle birlikte, buna aksine hiç de ciddi olmayan bir şekilde yaklaşmıştır; "Zarya Vostoka" gazetesinin 800 numaralı sayısında yer alan makalesi buna tanıklık etmektedir.

Şunun ya da bunun ilçelerinin ekonomik niteliğine ilişkin ayrıntılara girmeden ve yoldaş Arch.'ın Gürcistan'ın bölgeleştirilmesine dair önerilerine değinmeden —ki bunlar belki Gürcistan Halk Komiserleri Konseyi için "kabul edilebilir" olabilir— ve yine Ermenistan'ın bölgeleştirilmesine dair —ki "belki" Ermenistan Halk Komiserleri Konseyi'ni "memnun edebilir", ki bundan derin şüphe duyuyorum— önerilerine girmeden, ben esas olarak Azerbaycan'a ilişkin bölgeleştirme projesinin incelenmesi üzerinde duracağım. Yoldaş Arch.'ın projesi, insanı ister istemez, yazarının görünüşe göre Zafkasya'nın çok çeşitli koşullarından habersiz olduğunu ve bunun yanı sıra projeyi hazırlarken Zafkasya'nın coğrafi haritasını dikkate almadığını düşünmeye sevk ediyor.

 1. Gence bölgesini ele alalım. Yoldaş Arch.'ın düşüncesine göre, buraya Gence, Kazah, Şamhor ve Zakatala ilçeleri dahil edilebilir ve merkezi Gence olabilir. Peki bu durumda Zakatala ilçesinin ne işi var? Tamamen anlaşılmaz. Zakatala ilçesinin Gence ile nasıl bir ekonomik ve idari ilişkisi var? Bu da kesinlikle anlaşılmaz. Zakatala ilçesindeki herhangi bir okul öğrencisine, ilçelerinin Gence bölgesine dahil edilmek istendiği söylense, mutlaka gülecektir. Ve gerçekten de, Zakatala ilçesinin Gence ile hiçbir zaman hiçbir ilişkisi olmamıştır ve olamaz, çünkü bir Zakatala'lının Gence'ye ulaşabilmesi için, Nuha'ya kadar 75 verst, oradan Yevlah'a kadar 75 verst ve buradan da Gence'ye 100 verst gitmesi gerekir. Mevcut coğrafi koşullarda Zakatala ilçesini Gence bölgesine dahil etmek mantıklı mı? Elbette hayır. Azerbaycan'ın koşulları, Zafkasya'nın coğrafi ve ekonomik haritası hakkında az çok bilgisi olan hiç kimse buna katılmaz, çünkü bu, bölgeleştirmenin özüne ve amaçlarına, yani bölgelerin ve merkezlerinin ekonomik, idari, günlük yaşam vb. ilişkilerinin gelişimini kolaylaştıracak birlik biçimleri oluşturma hedefine aykırıdır. Zakatala ilçesinin Gence bölgesine dahil edilmesi ise bölgeleştirmenin bu görevlerinden hiçbirini çözmez, aksine daha da karıştırır. Diyelim ki yoldaş Arch., Zakatala ilçesi konusunda ekonomik düzen düşünceleriyle hareket ediyor; ancak bu bakış açısından Zakatala ilçesi batı kısmında Kaheti'ye yaklaşır ve doğu kısmında ise Nuha ilçesine bitişiktir. Fakat bu son durumdan, Zakatala ilçesinin yönetiminin Gence'de merkezileştirilmesi gerektiği sonucuna yine de varılmamalıdır. Çünkü, eğer Zakatala ilçesinin Balaken sakinlerinden bir köylünün, herhangi bir iş için idari merkeze başvurması gerekirse —ki bu bizde sık olur—, o zaman koca bir seyahat gerçekleştirmesi gerekecektir: önce Sighnak'a, oradan Tiflis'e ve zaten Tiflis'ten Gence'ye; ve böyle bir "lüks" için harcanan zamanın yanı sıra para da gereklidir: 50 ruble; ki bu para köylümüzün son derece kıt bütçesinde bulunmayacaktır ve o, bu durumda, böyle bir merkezle ilişkilerden umutsuzca vazgeçmek zorunda kalacaktır.

Nüfusa gelince, Zakatala ilçesinde Lezgiler çoğunluktadır, Gence ise Türklerle meskundur; aynı şekilde tarımda da farklılıklar vardır. Kısacası, Zakatala ilçesi, Gence'ye olan uzaklığının yanı sıra, Gence, Kazah ve Şamhor ilçelerine kıyasla tamamen farklı koşullarda bulunmaktadır. Tüm bunlar bir araya getirildiğinde, onun Gence bölgesine dahil edilmesinin uygunluğunu ortadan kaldırır.

 2. Dağlık bölgesi. Yoldaş Arch., merkezinin Stepanakert olacağı şekilde Dağlık Karabağ, Kürdistan ve Cebrail ilçelerini kapsayan bir Dağlık bölgesi öneriyor. Bilindiği gibi, Dağlık Karabağ özerk bir bölgedir. Özerk bölge içinde bir bölge eğitim meselesini olumlu yönde çözmenin ve özerk bölgenin siyasi olarak kendisini nasıl temsil edeceğinin; ki bunun Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi «bölge yürütme komitesine» bağlı olacaktır; nasıl olacağını ben hayal bile edemiyorum.

Ayrıca, Cebrail ilçesinin Stepanakert ile ne gibi bir ekonomik, idari, günlük vb. ilişkisi olabilir? Az çok okuma yazması olan her insan hiçbir ilişkisi olmadığını söyleyecektir. Yoldaş Arch.'ın teklifinin kabul edilmesi, Karabağ'da ulusal barışın sağlanması konusunda elde ettiğimiz başarılardan vazgeçmemiz anlamına gelirdi. Ve bu başarıları yıkmamıza veya sarsmamıza, kendi kendine anlaşılacağı üzere, kimseye izin vermeyeceğiz.

 3) Yoldaş Arch.'a göre merkezi Yevlah olan merkezi bölgeye; Ağdaş, Ağdam, Nuha ve Zakatala ilçeleri ile Salyan ilçesinin batı kısmı girmektedir. Burada itiraz olmaması gerektiği düşünülebilir, zira merkez Ağdaş ve Nuha ilçeleri için Göyçay'dan biraz daha uzaktır. Ancak bu "merkez"in, demiryolu istasyon binaları dışında hiçbir şeyin bulunmadığı çıplak bir yer olduğu ve üstelik sıtma odaklarından biri olduğu dikkate alınırsa, yoldaş Arch.'ın Yevlah'ı merkez olarak seçmesini sağduyu gereği başarısız kabul etmek gerekir ve eğer yoldaş Arch. Yevlah'ı birazcık tanısaydı, bu "merkez"in ne idari ne de ekonomik açıdan kendi ilçelerine olumlu hiçbir şey veremeyeceğine ikna olurdu.

 4) Daha sonra, yoldaş Arch.'ta Şamahı bölgesi geliyor; bu bölge Şamahı, Kuba, Bakü (Apşeron yarımadası hariç) ilçelerini kapsıyor ve merkezi Şamahı.

Bu durumda da coğrafi harita rehberliğinin eksikliği ve Şamahı'yı Kuba ve Haçmaz'a bağlayan herhangi bir ulaşım yolu, en azından karayolu olup olmadığına dair bilgilerin eksikliği hissediliyor. Bu nedenle Şamahı, bir merkez olarak önerilen ilçeler için hiç de çekici değildir. Böyle bir bölgeleştirmenin, Şamahı ile Kuba ve Bakü ilçeleri arasındaki ulaşım yollarının (yolların olmaması nedeniyle) tam (ekonomik ve kültürel) izolasyonu ile ne fayda sağlayacağını anlamak imkansızdır.

Genel olarak, yoldaş Arch.'ın projesi sağduyuya, bölgeleştirmenin özüne ve hedeflenen sonuçlara aykırılıkları yansıtmaktan öte bir şey değildir. Bunun bir örneği olarak, Ermenistan'ın kendisi tarafından önerilen ve deyim yerindeyse "iyice saçmaladığı" bölgeleştirme de alınabilir. Genel olarak bölgeleştirme gibi ciddi bir meseleye az çok ciddi bir yaklaşımda, Zengezur'un merkezini Karakilis'in merkeziyle bağlamak mümkün müdür? Haritaya şöyle bir göz atıldığında bile, kendiliğinden tamamen olumsuz bir cevap akla gelmektedir. Zengezur nerede, Karakilis nerede ve hangi ulaşım yollarıyla birbirlerine bağlanabilirler? Eğer mesafe parmaklar yardımıyla veya daha basitçe göz kararıyla belirlenirse, böyle bir bölgeleştirme planının uygunsuzluğu ve buradan hareketle kabul edilemezliği tamamen açıklıkla ortadadır.

Yoldaş Arch.'ın tüm makalesi, bir haftayla değil, aylar süren çok yönlü, derin ve dikkatli bir inceleme temelinde çözüme kavuşturulması gereken bir meseleye karşı gösterilen yüzeysel tutumu ortaya koyuyor. Yoldaş Arch.'ın projesi gibi bir projeyle ortaya çıkmak, daha kötüsü değilse bile, "Trişkin'in kaftanını" yeniden yamalamaya çalışmakla eşdeğerdir.

Yoldaş Arch.'ın veya Zakrayplan'ın projesinin, içeriği gereği hak ettiği tepkiyi alacağını varsaymak gerekir.

A. G. KARAYEV

Zaria Vostoka Gazetesi, 20 Şubat 1925, No 809. (საქართველოს ეროვნული ბიბლიოთეკა)